Обращение взыскания на заложенное имущество должника судебная практика


Примечательно, что проблемные вопросы обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, формирующиеся в условиях коллизионности положений действующего законодательства, раскрываются и разрешаются судебной практикой. При этом не без конкуренции самих правовых позиций судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, факт установления начальной продажной цены заложенного имущества входит в предмет рассмотрения судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удивительно, но факт! Судебная практика по рассмотрению исков об обращении взыскания на отчужденное имущество Случаи обращения взыскания на заложенное имущество должника через суд П.

Начальная продажная цена имущества должна быть указана в резолютивной части решения суда. При этом сам закон не содержит механизма порядка определения судом начальной продажной цены, в связи с чем суды, как правило, начальную продажную стоимость имущества принимают аналогичной стоимости, указанной в договоре залога.

Однако в большинстве случаев эта цена имущества не соответствует его рыночной стоимости, в результате чего заложенное имущество остается или может остаться невостребованным. В ряде случаев суды удовлетворяют заявления залогодержателей-взыскателей и снижают начальную продажную цену заложенного имущества. Например, определением Калачинского городского суда Омской области удовлетворено заявление банка об изменении порядка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в части снижения первоначальной продажной цены заложенного автомобиля должника Ш.

Однако уже по другому делу Калачинский городской суд Омской области отказал в удовлетворении требований банка о снижении цены заложенного недвижимого имущества с 16 до 15 руб.

Кто может взыскать залог?

Суд обосновал свое решение тем, что удовлетворение этого заявления фактически влечет изменение ранее принятого судом решения, тем самым нарушаются требования ст. При передаче заложенного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель, как правило, руководствуется начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной в резолютивной части судебного решения и воспроизведенной в исполнительном листе.

Удивительно, но факт! В случае же отказа залогодателя по какой-либо причине от заключения такого соглашения залогодержатель для удовлетворения своих претензий должен обратиться в суд.

Вместе с тем на практике нередко возникают разногласия относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент передачи его на реализацию.

При этом проводимая оценка заложенного имущества в рамках исполнительного производства в порядке ст.

Удивительно, но факт! Банк направлял ответчице требование от 2 октября года о досрочном возврате суммы кредита, которое Н.

В кассационной жалобе Егоров, являющийся одним из поручителей, указал, что судом не истребованы договоры залога на две автомашины Притовой в счет обеспечения договора кредита, не исследована возможность удовлетворения требований из указанного имущества. Полагал, что сумма, взыскиваемая с поручителей, должна быть уменьшена на сумму заложенного имущества. Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, поскольку заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила погашение кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере платежей, то кредитное учреждение правомерно поставило вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предъявив эти требования к заемщику и поручителям.

В силу вышеуказанных договоров и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения взыскание задолженности произведено в солидарном порядке. Судебная коллегия не согласилась с доводами кассационной жалобы о нарушении судом порядка взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей без обращения взыскания на заложенное имущество.

Удивительно, но факт! Определением Московского городского суда от

Материалами дела подтверждалось, что в качестве обеспечения кредитного договора выступают как поручители, так и залог. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является правом кредитора, то судебная коллегия не усмотрела нарушений в обращении взыскания по иску на поручителей без привлечения заложенного имущества.

Истец не ставил вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил статьи ГПК РФ - в пределах заявленных исковых требований.

В связи с изложенным решение суда оставлено в силе. Анализируя все вышеприведенные примеры, а также судебную практику судов Амурской области, необходимо указать, что проблемы чаще всего возникают в применении норм материального права, их надлежащем толковании. Изучение дел данной категории позволяет сделать вывод о том, что в основном суды области при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество, правильно применяют нормы процессуального права.

Споры по взысканию залога

Вместе с тем следует обратить внимание, что судьями области не в полной мере проводятся действия по подготовке дела к судебному разбирательству, в результате чего не в полном объеме устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно определяется предмет исследования и доказывания, не применяются нормы материального права, подлежащие применению, либо материальный закон истолковывается неверно.

Вместе с тем, как отмечено в ходе проведения обобщения судебной практики Амурского областного суда в году, по сравнению с прошлым годом увеличилось общее количество поступивших в суды области исков, вытекающих из кредитных правоотношений, в два раза возросло число дел, рассмотренных кассационной инстанцией.

Данные обстоятельства, несомненно, указывают на актуальность данных отношений, быстрое развитие и широкое применение, что в свою очередь требует надлежащую судебную защиту их правового регулирования.

Проблема создания работоспособного и ёмкого механизма по привлечению к ответственности, в первую очередь к имущественной, недобросовестных заемщиков рассматривалась среди первоочередных проблем еще на заре становления рыночных отношений в нашей стране.

В настоящее время залог как способ обеспечения обязательства является распространенным видом договора и приобретает большое значение в жизни общества. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности вытекающее из договора займа, в том числе кредитного договора.

Удивительно, но факт! Приведем пример из судебной практики.

Республика Саха Якутия , Однако заёмщиком и поручителями обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи в размере 7 руб. Подробнее о реестре можно прочитать в статье Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В то же время судебная практика по обращению взыскания на имущество должника содержит немало случаев, когда приобретатель признавался недобросовестным: Покупатель приобрел самоходную технику по заниженной цене без оригинала паспорта транспортного средства и не предпринимал попыток поставить погрузчик на учет постановление АС Восточно-Сибирского округа от В целях обеспечения кредитного договора между истцом и предпринимателем был заключен договор об ипотеке от Астраханская область Приволжский район, с.

Установлено, что Р-ым Н. По состоянию на По условиям договора ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества определена в сумме 2 рублей.

При рассмотрении спора ответчики признали исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному обязательству. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений ст. Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал.

На практике бывают ситуации, когда должник не только передал право пользования заложенным имуществом, но и совершил сделку по его отчуждению.

Рекомендуем к прочтению! кража при сговоре лиц статья ук рф

К примеру, гражданин Ц. При совершении сделки покупатель не знал, что автомобиль является предметом залога по договору займа между Ц. Суд согласился с доводами истца, признал сделку в отношении заложенного имущества недействительной и обязал Ц.

При этом важно, чтобы в договоре было указано, что в отношении предмета сделки есть обременение.

Часто рассматриваются ситуации по вступлению в наследственные права. В большинстве случаев суды признают завещание действительным, но если наследник вступил в наследство, требуют от него исполнения обязательств перед кредитором, в том числе и за счет заложенного имущества.

Определенные сложности на практике вызывает обращение взыскания на заложенное имущество со стороны нескольких кредиторов. Такие ситуации часто возникают при проведении процедуры банкротства. Правоприменительная практика по данному вопросу складывается таким образом, что суды анализируют все требования кредиторов, распределяя их в порядке очередности удовлетворения требований.



Читайте также:

  • Налоги при недостачах по результатам инвентаризации
  • Онлайн консультация юриста в волгограде
  • Алименты на детей от отцов-безработных