Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество


Задать свой вопрос адвокату

Принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением к нему о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Решением районного суда о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов требования истца удовлетворены, а решение суда вступило в законную силу.

В указанном судебном акте с учетом исследованных письменных доказательств, нашло отражение то обстоятельство, что автомобиль, являющийся предметом спора в обсуждаемом в статье гражданском деле, фактически не был передан заемщику. Однако суд сделал вывод о том, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от кредитных обязательств перед банком-кредитором.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в судебном заседании нашла свое подтверждение, ее наличие сомнений у суда не вызвало.

Удивительно, но факт! По просьбе чекодержателя нотариус в случае неоплаты чека совершает исполнительную надпись.

Актом приема-передачи автомобиля подтвержден факт его передачи ответчику. Как следует из паспорта транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля является ответчик на основании договора купли-продажи.

Удивительно, но факт! Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства спорного автомобиля, его первичная регистрация осуществлена на имя ответчика по рассматриваемому нами исковому заявлению. Из паспорта транспортного средства следует, что заемщик не являлся собственником автомобиля.

Основания и мотивы для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

Заемщик не распоряжался транспортным средством в нарушение условий договора залога. То обстоятельство, что спорный автомобиль не был передан заемщику, подтверждается вступившим в законную силу решением районного суда, которым исковые требования заемщика удовлетворены частично. Основанием для предъявления искового заявления послужило то обстоятельство, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче автомобиля.

Удивительно, но факт! С решением суда в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество судебная коллегия не согласилась.

Отказывая в иске банку об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществ, суд исходил из того, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору и в связи с этим несоразмерна долгу. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанной нормы закона отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: Между тем, судом не исследован вопрос о том, какой процент от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке составляет сумма неисполненного заемщиком обязательства, период просрочки обязательства и не исследован вопрос о том является ли допущенное нарушение крайне незначительным.

Удивительно, но факт! При рассмотрении споров об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, суды учитывают степень отклонения от надлежащего исполнения.

Судом не приведена норма права, согласно которой превышение стоимости заложенного имущества размера долга является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, в силу статьи При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным, оно было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментарий

Норма пункта 2 статьи ГК РФ , предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств , а также юридических обстоятельств периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон: Банк обратился в суд с иском к Н. В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что 18 января года между банком и Н.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира. Банк направлял ответчице требование от 2 октября года о досрочном возврате суммы кредита, которое Н. Решением суда в удовлетворении исковых требований банка отказано.

Оставляя решение суда без изменения, кассационную жалобу банка без удовлетворения, судебная коллегия областного суда исходила из следующего. Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, Н.

Удивительно, но факт! В связи с этим оснований для досрочного расторжения договора в судебном порядке у истца не имеется, и в удовлетворении иска о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по договору, следует отказать.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РБ - судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации - ИП ФИО7, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.

ГГГГ В соответствии с Договором о залоге, залогодатель Заемщик передает залогодержателю Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: В соответствии с п.

Вертикальные вкладки

Без согласия залогодержателя произвела отчуждение заложенного имущества третьему лицу. На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд. Решение суда по состоянию на



Читайте также:

  • Ипотека и материнский капитал 2012 год
  • Бланк квитанции на оплату госпошлины за расторжение брака
  • 44 обстоятельства смягчающие и отягчающую административную ответственность
  • Документ подачи на развод