Задачи по римскому праву семейное право


В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню, так и не успев прорасти. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег. Отдельные виды договоров 2 часа.

Домашний очаг

Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался?

По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение? Вителлий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного кулинара. Через год Сей отдал ему на хранение 1 сестерциев. Когда пришел срок платежа по кредиту, Сей не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги.

Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту.

Сей предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на хранение сумму в счет долга по кредиту. Что должен решить суд? Через пять лет ввиду тяжкого оскорбления, нанесенного ему одаренным, он отменил акт дарения. Но выяснилось, что колесница уже четыре года назад была продана наездником третьему лицу и теперь наездник пользуется ею на основании прекарного владения от нового собственника купившего колесницу.

Богатый даритель подал против нового собственника виндикационный иск. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски? Прежде всего, вещь не имеет своей воли и не способна совершать действия, поэтому на обладание ею может посягнуть кто угодно.

Значит, защита права собственности на вещь должна осуществляться против любого потенциального нарушителя этого права. Такая защита называется абсолютной, в отличии от относительной защиты обязательственного права, когда выполнение обязательства может требоваться только от конкретного лица или группы лиц, заключивших это обязательство.

Право на обладание вещью право господства или собственности — dominium является абсолютным еще и в том смысле, что только собственник может с полным основанием сказать, что вещь принадлежит ему, во всей полноте его качеств. Это позволяет четко различить между правом на вещь и фактическим обладанием самой вещью. Классификация вещей В Институциях Гая 2, 2. Далее, вещи человеческого права могут быть или публичными res publicae, такие, например как вещи в общественном пользовании, дороги, стадионы, порты, государственная казна, оружие, вещи, являющиеся объектом коммерческой деятельности государства, например, земля, имущество общин , или частными res privatae — вещи в гражданском и коммерческом обороте in commercio , принадлежащие отдельным лицам.

Далее, в хозяйстве различаются familia это свободные члены семьи, которые не могут быть объектами оборота, не будучи вещами, res extra commercium, например, семейные святыни и т. Вещи могут принадлежать к обоим этим классам, например, раб как домоработник и как объект сделки.

Как после смерти Юлия будет наследоваться имущество? Солдат Ритулий, прежде чем уходить на войну оставил завещание в присутствии 5 свидетелей и весовщика, по которому все его имущество переходило старшему сыну Диону. В ходе сражения он был смертельно ранен и вскоре скончался. Когда же его сын заявил о правах на наследство и хотел принять его, возник спор: Публий Мевий назначил одним из своих наследников раба Луция Тиция, которого звали Эрот, и определил срок вступления в наследство.

Срок этот со смерти Публия Мевия был пропущен и другие наследники Публия Мевия сообщили Луцию Тицию, что его раб Эрот был назначен наследником, но больше не может претендовать на назначенное ему наследство.

Луций Тиций же был многим обязан своему рабу Эроту и хотел даровать ему свободу, а так же помочь вступить в наследство.

Отец назначил единственным наследником эманципированного сына и распорядился, чтобы в случае, если сын не станет наследником, им стал, получив свободу, раб. Сын попросил владения наследственным имуществом по закону, приведя доказательства, что его отец был сумасшедшим, и таким образом получил наследство.

Может ли раб возразить и предъявить требования на наследство? Отец, назначив наследником несовершеннолетнего сына, назначил ему также подназначенного на случай, если сын умрет до достижения совершеннолетия, и, попов в плен, умер там.

Когда затем умет и несовершеннолетний, некоторые полагали, что наследовать должен наследник по закону, а таблички о субституции не имеют силы, потому что сын сделался самостоятельным до смерти отца. Завещатель выразил свою волю и том, чтобы опекуном его детей, минуя ближайшего агната, сделался его раб Панфил. Отпускается ли тем самым этот раб на волю? Может ли раб отказаться от этой почетной обязанности? По смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство стали претендовать бывший подвластный родственник умершего и эмансипированный сын.

Кому отдаст предпочтение претор. Некто отказал часть своего наследственного имущества казне на сооружение общественного здания , часть -- погребальной коллегии и часть -- корпорации, в которую он входил. Какая из названных организаций не может быть отказополучателем? Наследодатель и наследник в равной мере были отягощены долгами. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои требования только после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя. Не получив своего сполна, последние стали требовать возмещения из имущества самого наследника.

Законно ли это требование?

Удивительно, но факт! Если условие не осуществилось, то договора нет, притом ab initio - с самого начала.

Что останется кредиторам самого наследника? Как следовало поступить претору?

Удивительно, но факт! Если возвращается, то кому?

Не имея собственных детей, Луций решил усыновить своего внучатого племянника и назначил его в завещании наследником всего имущества. Однако вскоре после смерти Луция его жена родила сына. Имеет ли новорожденный какие-либо права на имущество своего отца? Кто и в каких долях будет наследником? В трактате "Об обязанностях" Цицерон рассказывает о знаменитом судебном споре Мания Курия.

Проблема состояла в следующем: Однако случилось так, что у завещателя вообще не родилось никакого сына, поэтому возник спор о том, имеет ли Маний Курий право на наследство. Квинт Муций Сцевола, знаменитый правовед, считал, что Курий не может претендовать на наследство, так как в тексте завещания явно оговаривается условие, которое не реализовалось. Защитник Курия Луций Крас и солидарный с ним Цицерон считали, что здесь необходима интерпретация воли завещателя, то есть, Копоний желал видеть Курия своим наследником и в случае отсутствия сына.

Какими правовыми принципами руководствовались оппоненты, выдвигая свои доводы? Как бы вы решили этот казус? Некто заказал мастеру изготовление дорогого кресла, для чего предоставил материал.

Мастер выполнил заказ, однако когда он пришел на дом к заказчику, выяснилось, что тот накануне скончался. Мастер пытался продать кресло, но безуспешно. Не найдя покупателей на кресло, мастер обратился к наследникам своего покойного заказчика с просьбой приобрести кресло и оплатить заказ, тем более что материал был предоставлен самим заказчиком.

Должны ли наследники оплатить работу? Что будет, если они не согласятся это сделать? Основы гражданского законодательства СССР. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Пять книг сентенций к сыну. Люди, нравы, обычаи древней Греции и Рима. Дождев власти домовладыки в древнейшем праве. История древнего Рима Под ред. Римское право и современная юриспруденция. Рецепция римского права и запад. Савельев римского частного права.

Современные исследования римского права. О современном значении римского права.

Удивительно, но факт! Спустя два года, вернувшийся на родину Луций, обоснованно признал амфору своей и потребовал ее возвращения.

Наука, Планы семинарских занятий Методические рекомендации 1. В настоящее время наблюдается рост интереса к данному предмету, что проявляется в издании множества новых учебников, учебных пособий , сборников - памятников римского права например: Студенту первокурснику часто сложно справиться самостоятельно с таким разнообразным и часто противоречивым материалом, поэтому предлагаемые планы семинарских занятий призваны помочь студенту систематизировать учебный материал.

Подготовку к семинарскому занятию следует начинать с ознакомления с соответствующим разделом учебника, либо лекционного курса если по данному разделу читалась лекция. При подготовке к семинарскому занятию целесообразно составить краткий план — конспект ответа для чего следует использовать специальную тетрадь для семинаров. План ответа не должен представлять собой бездумную компиляцию учебной литературы; лучше, если он будет составлен в виде кратких, легко запоминающихся и легко произносимых тезисов, которыми студент имеет право пользоваться, отвечая на семинарском занятии.

Так как большинство тем семинарских занятий связано с изучением того или иного памятника римского права например: Законов XII таблиц , те или иные теоретические положения Вашего ответа целесообразно подкреплять ссылками на соответствующие положения нормативного акта. Далее следует порядковый номер статьи и краткий пересказ ее содержания.

Для того чтобы Ваш ответ на семинарском занятии был четким, аргументированным, достойным будущего юриста, следует внимательно изучить текст рекомендованного памятника римского права и отметить в плане — конспекте номера статей и страниц хрестоматии, где эти статьи содержатся. Переписывать текст статей нет необходимости, так как хрестоматия и сборники документов, не только разрешаемая, но и обязательно используемая на семинарских занятиях литература.

Свой ответ на семинарских занятиях следует завершать выводом, используя для этого ряд ключевых фраз типа: Следует не только использовать эти термины в вашем ответе, но и знать их значение, причем те или иные определения нет необходимости заучивать, лучше чтобы Вы понимали суть изучаемого явления и давали ему свое личное определение.

При работе с планом семинарских занятий особое внимание следует обращать на контрольные вопросы, знать не только варианты ответа на них, но и составлять свои собственные, тем самым формируя у себя так необходимый любому юристу — профессионалу навык. В планах семинарских занятий содержится список не только обязательной литературы как правило, это учебники и источников, но и дополнительной литературы, призванной помочь студенту боле полно изучить тот или иной вопрос.

Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам например, по договору ,сохраняя при этом право собственности на вещь. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение.

Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, то есть держания, но не владения. Секвестратор, в отличие от обычного хранителя, который обладал правом держания, признавался владельцем. Таким образом, секвестратор может пользоваться средствами посессорной защиты - интердиктами. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?

Римское право в вопросе, поставленном в условии задачи, исходило из той посылки, что приобретенное на основании доброй совести положение давностного владельца образует незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо при приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению. Изначально justus titulus рассматривался как самостоятельный реквизит приобретательной давности, независимый от добросовестности.

Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности отчуждателя. Таким образом, под justus titulus понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у отчуждателя.

Впоследствии многие римские юристы отказались от такого строгого толкования понятия justus titulus, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрел владение вещью, дает ему и право собственности на нее.

То есть, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый титул titulus putativus , который, по сути, может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании justus titulus, и владельцем на основании titulus putativus все же остались.

Поскольку допущение titulus putativus как основания приобретательной давности являлось хотя и распространенной, но партикулярной точкой зрения, не получившей всеобщего одобрения в среде римских юристов, Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности - ординарную, для которой justus titulus possessionis рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен.

В данном случае возможно ссылаться на истечение срока приобретательской давности. Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений осушения, ограждения?

Удивительно, но факт! Характерной чертой договора займа в римском праве состояло то, что обязательство устанавливается не просто соглашением, а передачей вещи.

Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности при эксцепции владельца? Владение, как внешнее материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. В этих случаях оно выступает, как соединенное с собственностью; владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом.

Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением - nihil commune habet propnetas cum possessione D.

Лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, будет отвечать перед собственником, как владеющий несобственник. Тем не менее, римское право охраняло и владение само по себе и не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко отделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченными средствами защиты.

Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда выступало постороннее лицо и завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха.

С более древней точки зрения Лабеона признавалось за таким захватчиком только тайное владение - possessio clandestina, которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его.

Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем. В римском праве или все или ничего. В случае удовлетворении иска о признании права собственности, при эксцепции владельца затраты последнего учтены не будут, ведь все посаженное и возведенное на чужой земле признавалось собственностью землевладельца. Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных улучшений, но ему скорее всего может быть отказано.

Скульптору некто заказал портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика.

Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Как решали этот спор римские юристы? Что думаете об этом вы? Существенно для решения спора то, что материалом, переданным скульптором, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро? Как решался данный вопрос в праве Юстиниана? Понятие спецификации изготовление новой вещи nova species из одной или нескольких других было известно римскому праву. Можно ли считать Юлию обогатившейся?

Жена разводится с мужем. При этом она обвиняет его в жестоком обращении с рабами, входящими в состав приданого. Супруга предъявляет иск на этом основании — ответственность за ухудшение рабов, за их обесценивание.

На это муж отвечает, что и к своим рабам он относится с такой же жестокостью и отказывается признать иск. В чью пользу решит дело суд? Пленение домовладыки делало его сына полновластным, но возвращение отца из плена все возвращало к прежнему состоянию. Вителий предъявил иск работорговцу с целью расторжения договора купли-продажи, по которому он приобрел у него раба-повара. Вителий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного повара.

Правомерен ли данный иск? По условиям задачи произошел спор, связанный с желанием расторгнуть договор купли-продажи.

Для ответа на поставленный в задаче вопрос необходимо установить, можно ли в данной ситуации говорить о продаже товара ненадлежащего качества. Прежде всего, стоит определиться с периодом времени, в котором произошел данный конфликт. Во-первых, можно ли говорить, что передан товар ненадлежащего качества? Продавец был обязан предоставить вещь в надлежащего качества, то есть полностью пригодную для использования по назначению. Раб- повар хоть и весьма посредственно, но может готовить, а значит пригоден для использования по назначению.

Также, в условии сказано, что продавец лишь высказывался о способностях своего раба, что можно квалифицировать как простое расхваливание товара, которое не является гарантией его качества. Нужно разграничивать серьезные заявления, делаемые с целью установления ответственности, и простое расхваливание товара, с которым нельзя связывать принятие продавцом на себя ответственности или, по выражению Флорентина, то, что говорится commendandi causa, в целях простой рекомендации продаваемой вещи D.

Слова продавца можно считать оценочным суждением субъективного характера, ведь продавцу , например, могла нравиться пища, приготовленная рабом, а покупателю она могла казаться посредственной. И в данном случае также важна специфика продажи на базарах, рынках, где каждый продавец желая продать свой товар скорее пытается расхваливать его, заманивая покупателей: В данной ситуации , покупатель этим пренебрег и позже обнаружил, что его ожидания не совпадают с реальным положением дел.

Можно сделать вывод, что оснований для предъявления иска о некачественности товара нет. Покупатель должен был сам был проверить, совпадает ли его мнение с мнением продавца. Он получил покупную цену и истратил полученные деньги на финансирование сельскохозяйственных работ.

В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег. Правомерно ли это требование? Прежде всего стоит квалифицировать заключенный договор. Из условий задачи становится ясно, что между собственником поместья и оптовым торговцем был заключен договор купли-продажи.

Удивительно, но факт! Патрон и вольноотпущенник договорились об оказании взаимных услуг, которые не подходят ни под один известный вид контрактов.

Затем, следует определить предмет данного договора. Мы видим, что на момент заключения договора продаваемой вещи урожая еще не было, значит речь должна идти о продаже будущей вещи. Поэтому следует определить отличительные черты данного вида договора купли-продажи. Такая купля-продажа считалась заключенной под отлагательным условием появления изготовления вещи , что в нашем случае и произошло до стихийного бедствия. С развитием менового хозяйства нередко встречалась надобность продать, например, продукты сельского хозяйства раньше, чем они поспели fructum olivae pendentis vendere - D.

Такие договоры о продаже будущего урожая были допущены D. Такой договор вступает в силу с момента появления вещи. В данном случае урожай погиб на корню и вещь так и не появилась, а платеж был осуществлен. Так как договор был заключен о плодах, то следует рассмотреть особенности таких вещей.

В данном случае, отделения не было. Платеж является платежом по еще не возникшему обязательству. Исходя из этой ситуации, получается, что платеж был осуществлен по обязательству, которое не существовало на тот момент , и которое не возникнет в будущем.

После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении договора этот вопрос не оговаривался? По условиям задачи произошел спор, связанный с присвоением плодов после заключения договора купли- продажи.

Для ответа на поставленный вопрос надо выяснить, кому на тот момент принадлежало право сбора плодов. В условиях задачи указано совершение традиции, а не манципации, потому что последняя могла осуществляться только в отношении земель Италии. Прежде всего, следует определить, когда переходит право собственности при совершении купли-продажи.

Купля-продажа является одним из консенсуальных договоров. Понятие консенсуального договора в римском классическом праве и в праве Юстиниана не тождественны.

Для ответа на вопрос надо иметь в виду то, что покупателю с момента заключения договора причитаются выгоды от вещи, ее случайные приращения и улучшения, которые в иных случаях по общему правилу принадлежат собственнику.

Урожай яблоневого сада, о котором говорится в задаче, можно квалифицировать как его плод- то есть доход от вещи, полученные в результате ее нормального использования. Возникает ситуация, когда право на выгоды от вещи исполнено продавцом, хотя они ему уже не принадлежат. В договоре не надо было ничего специально обговаривать относительно плодов в саду. На место обязательственного относительного права приходит абсолютное вещное.

Плоды, пока они не отделены, являются частью проданной вещи, а значит, следуют ее юридической судьбе. То есть плоды должны были следовать юридической судьбе проданного яблоневого сада.

Удивительно, но факт! Плоды, пока они не отделены, являются частью проданной вещи, а значит, следуют ее юридической судьбе.

Кроме того, как известно, в момент заключения договора на покупателя переходит риск случайной гибели или повреждения проданной вещи, но вмести с тем и право на все поступления от нее, в том числе плоды. Это значит, что плоды придется передать новому собственнику.

Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги? Прежде всего стоит дать квалификацию договора и установить права и обязанности сторон. В данной задаче имеет место договор хранения.

Решения задач по Римскому частному праву.

Цель передачи вещи - хранение ее поклажепринимателем. Depositum est, quod custodiendum alicui datum est D. Поклажеприниматель не только не становится собственником вещи, он даже не является ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий права пользоваться вещью.

Вещь может быть передана по договору depositum или на определенный срок или до востребования. По условиям задачи произошел спор, связанный с утратой вещей, сданных на хранение.

Стоит рассмотреть два варианта решения, которые зависят от такого, какой вид хранения имел место- нормальный или иррегулярный. В зависимости от того, какое хранение — иррегулярное или обычное — решение задачи будет разным. Если обычное, то собственником остается поклажедатель, а если иррегулярное— то хранитель. Как мы уже выяснили, при таком условии, собственником являлся Невий.

При таком виде хранения, поскольку вещи передаются, будучи определены родовыми признаками, то возвращать надо не обязательно те же самые вещи, которые были получены, можно вернуть другие вещи того же рода. Допускалась, однако, возможность отдачи на хранение также денег и других вещей, определяемых родовыми признаками. Если эти вещи передавались в особом хранилище ящике, шкатулке и т.

Удивительно, но факт! Гай же добросовестно приобрел краденую вещь у неуправомоченного отчуждателя, по условиям задачи не зная о том, что она была украдена.

Энний же принебрег такой возможностью и передал деньги просто так. То, что для сторон кража совершена третьим лицом, является для сторон случайным событием. Значит, можно говорить о риске случайной гибели. При этом, по общему правилу, риск случайной гибели вещи лежит на собственнике.

Как вернее определить ситуацию, порожденную пленением восходящего, — как утрату его полновластия в семье или ее приостановления?

Задачи по римскому праву с решением

Ответ решение задачи казуса 2. Если патерфамилиас не возвращался и умирал в плену, то по строгому смыслу права после него не могло быть наследования ни по закону ни по завещанию наследование после раба невозможно ; однако это положение было изменено с целью спасения от недействительности завещания гражданина умершего в плену законом Корнелия, который установил так называемую factio legis Corntliae.

В силу этой фикции предполагалось, что пленный умер в самый момент пленения, вследствие чего, если он тогда оставил завещание, оно сохранялось в силе, если нет призывались наследники по закону. Несмотря на то, что отец считался погибшим в момент пленения юридическое право детей находится в in pedenti подвешенном состоянии, до тех пор пока отец не вернется или не станет известно о его смерти в плену.

Следовательно сын приобретет полное полновластие с момента известия о смерти отца. Попав в плен, отец не теряет своей отцовской власти над детьми и семьей, отсюда следует, что дети не становятся свободными лицами. Поэтому пленение приостанавливает его полновластие в семье. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето.

Проекты по теме:

В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым не тайным? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.? Ответ решение задачи казуса 3. Владение — это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь.

Это самостоятельное вещное право, фактическое обладание вещью. Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца стада. Хозяин стада, к которому приблудилась овца, являлся фактическим владельцем овцы и имел посессорную защиту своих прав владения в виде интердиктов. Хозяин овцы в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например путем виндикационного иска.

Интердикт utrubi охранял владение движимыми вещами.



Читайте также:

  • Письмо в обэп на мошенничество
  • Подлежит ли регистрация изъятия земельного участка
  • Сколько стоит ипотека в строящемся доме